Bjorn Lomborg,ο αιρετικός συγγραφέας που λατρεύουν να μισούν οι οικολόγοι.

Το 2004 το περιοδικό «Time» τον κατέταξε στους 100 ανθρώπους του πλανήτη με τη μεγαλύτερη επιρροή και φέτος η βρετανική εφημερίδα «Guardian» τον συμπεριέλαβε στη λίστα με τους 50 ανθρώπους που θα μπορούσαν να σώσουν τον πλανήτη.

Είναι ο Δανός στατιστικολόγος και συγγραφέας Bjorn Lomborg,ο οποίος κατά καιρούς έχει εξοργίσει τους πράσινους ακτιβιστές αντικρούοντας τα επιχειρήματά τους με στατιστικές και επιστημονικά στοιχεία.

Ο συγγραφέας και πρώην μέλος της Greenpeace, υποστηρίζει στο βιβλίο του The Skeptical Environmentalist (Ο Σκεπτικιστής Οικολόγος) πως η ψευδοεπιστημονική κινδυνολογία των περιβαλλοντικών οργανώσεων και των ΜΜΕ για την υποτιθέμενη κατάρρευση της οικολογικής ισορροπίας οδηγεί σε άσκοπες δαπάνες για το περιβάλλον, τη στιγμή που εκατομμύρια άνθρωποι χρειάζονται άμεση παροχή βοήθειας. «H παγκόσμια άνοδος της θερμοκρασίας, εξαιτίας του φαινομένου του θερμοκηπίου, δεν είναι μια επικείμενη πλανητική έκτακτη ανάγκη» λέει.

«Eίναι μία, αλλά μόνο μία, από τις πολλές προκλήσεις που πρέπει να αντιμετωπίσουμε σε παγκόσμια βάση. Δύο δισεκατομμύρια άνθρωποι ζουν ακόμη δίχως ηλεκτρική ενέργεια και τρία δισεκατομμύρια δίχως καθαρό πόσιμο νερό και υγιεινή. Σε αυτό τον αιώνα ο υποσιτισμός, οι ασθένειες, το βρόμικο νερό και η έλλειψη υγιεινής θα σκοτώσουν πολύ περισσότερους ανθρώπους από ό,τι η παγκόσμια άνοδος της θερμοκρασίας», υποστηρίζει.

O Λόμποργκ υποστηρίζει ότι σήμερα ένα μεγάλο μέρος του οικολογικού κινήματος βασίζεται περισσότερο στον συναισθηματισμό και τον ρομαντισμό, αλλά όχι στον ορθολογισμό της αντιμετώπισης των προβλημάτων, κάτι που απαιτεί την ιεράρχησή τους με κριτήρια που αφορούν τη αποτελεσματικότητα της χρήσης των πόρων που διατίθενται για αυτά.

Tο 2004 κάλεσε στην Kοπεγχάγη οκτώ από τους κορυφαίους οικονομολόγους στον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων και τεσσάρων κατόχων Nόμπελ και τους ζήτησε να ιεραρχήσουν μια σειρά προβλημάτων, ανάλογα με την αποτελεσματικότητα αντιμετώπισής τους σε σχέση με το κόστος. Aν και οι καλεσμένοι του ανήκαν σε διαφορετικούς πολιτικούς χώρους, συμφώνησαν όλοι σε μια κοινή ιεράρχηση. Στην κορυφή της ιεραρχίας ήταν το AIDS και ακολουθούσαν ο υποσιτισμός, η απελευθέρωση του εμπορίου και η ελονοσία. Στην τελευταία θέση της ιεράρχησης ήταν η άνοδος της θερμοκρασίας. Στη συνέχεια, ο Λόμποργκ επανέλαβε κάτι ανάλογο στα Hνωμένα Eθνη. Tους παρουσίασαν μια σειρά προβλημάτων του πλανήτη και, παράλληλα, ένας ειδικός σε κάθε πρόβλημα έκανε μια αναλυτική παρουσίαση της κατάστασης. Kατόπιν ζητήθηκε από τους πρεσβευτές να απαντήσουν στο εξής ερώτημα: «Aν είχατε 50 δισεκατομμύρια ευρώ, πώς θα ιεραρχούσατε τις δαπάνες σας;». Tα αποτελέσματα ήταν ανάλογα με αυτά της συνάντησης των οικονομολόγων.

http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=13816&subid=2&tag=9543&pubid=2397111
http://www.physics4u.gr/articles/lomborg.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rn_Lomborg
http://www.lomborg.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeptical_Environmentalist

ΥΠΕΡΘΕΡΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ.ΜΥΘΟΙ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΕΣ.

Καιρό τώρα θέλω να ασχοληθώ με το ζήτημα της «κλιματικής αλλαγής» και της «παγκόσμιας υπερθέρμανσης».

Ακούω δεξιά κι αριστερά καταστροφολογικές προβλέψεις που όλες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η γή όπου να ‘ναι καταστρέφεται,η θερμοκρασία του πλανήτη θα φτάσει στα ύψη,οι πάγοι θα λιώσουν και θα πλημμυρίσουμε,με λίγα λόγια η ανθρωπότητα βαδίζει προς ένα προδιαγεγραμμένο τέλος.

Οταν ήμουν φοιτητής,είχα δημοσιεύσει μια εργασία μου που αφορούσε τις οικονομικές επιπτώσεις από το φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Θυμάμαι ότι ψάχνοντας την ξένη βιβλιογραφία και διαβάζοντας έργα ειδικών,όλοι κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι η ζημιά που ήδη έχει προκληθεί στην ατμόσφαιρα από τους ανθρώπινους ρύπους είναι μη αναστρέψιμη.Το μόνο που θα μπορούσε να γίνει,είναι να επιβραδυνθούν οι επιπτώσεις μειώνοντας τις εκλύσεις CO2.

Σήμερα βλέπω δύο σχολές σκέψεις να συγκρούονται με αφορμή την υπερθέρμανση.

Η μία είναι η καταστροφολογική και η άλλη είναι η επιφυλακτική.

Σίγουρα όλοι σας θα έχετε διαβάσει πολλές αναλύσεις για τις καταστροφές που μας περιμένουν και πώς αυτές μπορούν να αντιμετωπιστούν.

Δεκάδες οργανώσεις και χιλιάδες άνθρωποι έχουν στρατευτεί στον αγώνα της καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής,πολλές φορές βέβαια όχι από ανιδιοτέλεια,αλλά οσφριζόμενοι το κέρδος που παρουσιάζεται πλέον μέσα από την ενασχόληση με την λεγόμενη «πράσινη οικονομία».

Εγώ επέλεξα να σας παρουσιάσω κάποιες άλλες ματιές,ίσως εκκεντρικές,ίσως επιφυλακτικές που αμφισβητούν τις κατεστημένες απόψεις για την κλιματική αλλαγή και την υπερθέρμανση.

Εσείς θα κρίνετε τελικά αν είναι ένα πραγματικό γεγονός ή κάποιοι έχουν στήσει και σ’αυτήν την περίπτωση ένα παιχνίδι με τεράστια οφέλη και κέρδη.

Για παράδειγμα ο βραβευμένος με Νόμπελ για τον αγώνα του υπέρ του περιβάλλοντος,πρώην αντιπρόεδρος των ΗΠΑ,Αλ Γκόρ,φημολογείται ότι έχει ήδη αποκομίσει τεράστια κέρδη από αυτήν την νέα ενασχόληση του.

Εδώ μπορείτε να δείτε κάποια πράγματα για την λεγόμενη «Al Gore’s profit machine”.

http://www.riehlworldview.com/carnivorous_conservative/2007/03/al_gores_inconv.html

Στην συνέχεια θα παραθέσω μια λίστα από διευθύνσεις ιστοσελίδων όπου μπορείτε να δείτε τα επιχειρήματα της άλλης πλευράς,να τα αξιολογήσετε και να κρίνετε μόνοι σας που βρίσκεται τελικά η αλήθεια.

http://petridisradio.blogspot.com/2008/06/blog-post_274.html

http://filopatria.wordpress.com/2008/06/26/29-3/

http://www.nuked.gr/modules.php?file=article&name=News&sid=482

http://www.skepticsglobalwarming.com/el/global-warming-myth/mainstream-media/mainstream-media-ignores-global-warming-hoax/

http://underinformation.wordpress.com/2008/02/16/aeiforos/

http://www.bbc.co.uk/greek/specials/1727_environment/page4.shtml

Είναι σίγουρο ότι σε ένα τόσο λεπτό ζήτημα όπου υπεισέρχονται πολλοί παράγοντες,δεν είναι εύκολο να κατανοήσει κάποιος τους μύθους από την πραγματικότητα.

Ειδικά για τους περισότερους από εμάς,που δεν είμαστε ειδικοί σε τέτοια ζητήματα.

Οσο όμως παρατηρώ τα τεράστια κέρδη που συσσωρεύονται σήμερα με δικαιολογία την αντιμετώπιση της πλανητικής υπερθέρμανσης,όσο οι οικολογικες ευαισθησίες κάποιων επιφέρουν πείνα στις χώρες του τρίτου κόσμου προτιμώντας να χρησιμοποιούν το καλαμπόκι και το ρύζι για παραγωγή βιοκαυσίμων αντί να τρέφουν τους πεινασμένους λαούς,όσο προσπαθούν να δικαιολογήσουν τα μελλοντικά κύματα λαθρομετανάστευσης με δικαιολογία τις κλιματικές αλλαγές,τόσο μου μπαίνουν υποψίες.

Κι όσο πιο υποψιασμένος γίνομαι,τόσο θα ερευνώ το θέμα.Το ίδιο σας προτρέπω να κάνετε κι εσείς.

Το περιβάλλον είναι κάτι πολύ σοβαρό για να το μετατρέπουν κάποιοι επιτήδειοι σε business.